|
|||||||||
|
Главная / Архив номеров / № 1 (9) 2012 /Статья Internet vs. Авторское право Internet vs. Авторское право
Медиа-пиратство. Сегодня пользователь интернета может посмотреть любой фильм, не указанный в телепрограмме – просто скачав его из интернета или посмотрев прямо в сети, онлайн. Это удобно и быстро – именно поэтому так популярны различные интернет-сервисы, предлагающие такую услугу. Единственно, что омрачает картину всеобщей информатизации и культурного просвещения – вопрос соблюдения авторских прав. Выкладывание фильма или музыкальной композиции в открытый доступ является их нарушением. Возникает проблема – интернет-пользователи обмениваются между собой разной информацией, не обязательно охраняемой авторским правом, а запретить услугу обмена информацией нельзя – сама по себе она не является незаконной. Один из видов сервисов, который позволяет пользователям загружать видео и аудио файлы, а также смотреть загруженные другими – социальные сети. Учитывая десятки миллионов пользователей, нетрудно догадаться, какие усилия должны предпринимать правообладатели для борьбы с ними. Так и происходит: против самой популярной социальной сети в России неоднократно подавались иски, преследующие целью компенсировать убыток правообладателей. В одном из судебных процессов арбитражный суд пришел к значимому для всех интернет-компаний выводу – сайт не может нести ответственность за действия пользователей при условии собственной добросовестности. Такой добросовестностью суд посчитал предупреждение пользователей о том, что загружаемый файл может нарушать права третьих лиц. Это разумно – сайтов, где пользователи могут обмениваться файлами друг с другом становится все больше, и администрации порталов технически и организационно не может контролировать всех пользователей. Однако правообладатели не остановились на этом. Поскольку нарушение авторских прав является не только гражданско-правовым, но и, в ряде случаев, уголовным правонарушением, правообладатели предприняли попытку привлечь к уголовной ответственности пользователя, выкладывавшего в социальной сети музыкальные композиции. Важно то, что администрация социальной сети пошла на сотрудничество с правоохранительными органами. Скорее всего, подобные факты не станут массовыми. Они имеют не очень большой эффект, так как конкретный пользователь вряд ли причинит убытки на существенную для правообладателя сумму. К тому же, пользователя, не выкладывающего в интернет контент, а только пользовавшегося уже находящимся в Сети, привлечь к какой-либо ответственности невозможно, по мнению автора. Таким образом, если вы выкладываете в интернет, а особенно в социальную сеть фильм или музыкальную композицию, помните, что это может быть нарушением авторских прав, и вы рискуете быть привлеченными к ответственности. Некоторые аналитики предполагают, что медиа-пиратство уйдет в прошлое, когда в Сети появятся удобные и недорогие сервисы «легального» онлайн-просмотра фильмов. Такие сайты будут заключать с правообладателями договоры и абсолютно законно предоставлять доступ к контенту. Однако на данный момент такие сервисы не получили широкого распространения – возможно из-за платности, возможно из-за меньшего разнообразия по сравнению с другими сайтами. Существует ещё одна популярная технология, позволяющая обмениваться файлами – BitTórrent. Это сетевой протоколдля кооперативного обмена файлами через интернет. Файлы передаются частями, каждый пользователь, получая (скачивая) эти части, в то же время отдаёт (закачивает) их другим пользователям, что снижает нагрузку и зависимость от каждого пользователя-источника. Безусловно, это очень полезная и нужная технология, однако, она может быть использована и для обмена файлами, чье распространение ограничено авторским правом. Правообладатели неоднократно предпринимали меры по закрытию интернет-порталов, использующих эту технологию – в том числе достаточно спорные с точки зрения закона. Тем не менее, при определенных условиях предъявить претензии порталу, даже если нарушается авторское право, невозможно. Пользователи же сервисов, использующих технологию BitTórrent, мнению автора данной статьи, в принципе не могут быть привлечены к ответственности существующими правовыми и процессуальными средствами. Следует отметить, что проблема соблюдения авторских прав при использовании этой технологии актуальна не только в России. Так, по сообщению Pravo.ru, в 2004 году группа компаний SABAM, действуя в интересах бельгийских писателей и композиторов, потребовала от провайдера установки программ, предотвращающих нелегальное скачивание файлов, в том числе прием и передачу файлов по протоколу p2p, использующемуся торрент-трекерами. В связи с тем, что бельгийский суд признал претензии SABAM обоснованными, провайдер Scarlet был вынужден установить за свой счет все необходимое программное обеспечение. Однако 24 ноября 2011 года Суд Евросоюза (European Court of Justice) постановил, что такого рода ограничения нарушают права интернет-пользователей в части соблюдения неприкосновенности частной жизни. Суд указал, что европейские интернет-провайдеры не имеют права проверять и фильтровать пользовательский трафик. Это значит, что провайдеры не смогут применять программы, которые отслеживают незаконное скачивание файлов, нарушающее авторские права. По мнению автора настоящей статьи, такое решение положительно сказывается на балансе интересов авторов, правообладателей и пользователей сети интернет, а также препятствует созданию предпосылок для ограничения права на неприкосновенность частной жизни в коммерческих или политических целях. Технология BitTórrent в свое время пришла на смену массовому использованию так называемых «локальных сетей» провайдеров доступа в интернет, основанных на технологии FileTransferProtocol (FTP). FTP позволяет подключаться к серверам FTP, просматривать содержимое каталогов и загружать файлы с сервера или на сервер, кроме того, возможен режим передачи файлов между серверами. Такая технология очень уязвима со стороны претензий правообладателей, и позволяет однозначно установить пользователя, нарушившего авторские права. Очевидно, именно поэтому получили большое распространение сервисы, основанные на технологии BitTórrent. В итоге, наличие одновременно технологий и спроса на «продукты» культуры приводят к частым нарушениям авторских прав. Правообладатели, не желая искать новые экономические модели, стремятся к сохранению status quo, что входит в противоречие с объективной действительностью. Владельцы интернет-порталов, следуя потребностям аудитории, создают возможность для обмена файлами, любыми файлами, и не могут контролировать законность их размещения. Крайними в этой ситуации могут оказаться интернет-пользователи, загружающие контент, охраняемый авторским правом – но пользователи, просматривающие или прослушивающие загруженный другими контент находятся вне досягаемости претензий правообладателей. Что в имени тебе моем? Одной из актуальных проблем интернета является плагиат. Многие, размещающие свои статьи и иные произведения сталкивались с тем, что в последующем их материалы появлялись в самых различных уголках Сети с неожиданными именами в подписях. Конечно, плагиат известен давно, но с развитием интернета стал применяться гораздо чаще, а последствия стали более весомыми. С точки зрения законодательства, плагиат – это нарушение прав автора, и их защита производится также, как и в других случаях. Правда, в данном случае, выражаясь метафорически, игра может не стоить свеч – трудозатраты на выявление правонарушения, на поиск лица, нарушившего права, претензионная переписка и тому подобное весьма велики. Тем не менее, иногда это вполне экономически обоснованно – когда объект, авторские права на который нарушены, имеет существенную ценность. Возможность беспрепятственного копирования информации привела к тому, что в Сети сложились обычаи, связанные с «перепечатыванием» материалов. Если автором не указано иное, считается допустимым разместить текст или иной контент где-либо, указав источник заимствования и автора, если он известен. Иногда авторы запрещают в той или иной мере копировать произведения – но такой запрет сложно подкрепить силой государственного принуждения, хотя и возможно в принципе. Не стоит путать копирование (полностью) с цитированием. Согласно Гражданскому кодексу допускается без согласия автора, при условии указания его имени и источника заимствования, цитирование в различных целях, например «цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати». Надо понимать, что зачастую в интернете сложно установить автора или первоначальный источник опубликования, поэтому правомерность цитирования является актуальной проблемой. В любом случае, размещая понравившийся материал, следует всегда стараться связаться с автором и получить его согласие в любом виде. Это снимет значительную долю риска. В связи с тем, что часто невозможно установить автора произведения, а также контролировать действия пользователей, в деятельности интернет-порталов могут возникать сложные проблемы, связанные с претензиями правообладателей. Так, в 2010 году правообладатель подал иск на портал Weburg.net, в связи с размещением в каталоге информации о кинофильмах лицевой стороны обложки DVD-диска. Данный каталог наполняется пользователями, которые для иллюстрации могут прилагать найденные в Сети обложки к дискам с фильмами. В данному случае налицо противоречие – пользователь не может установить контакт с правообладателем, при этом в интернет находится множество источников, где можно просто скачать указанную картинку, а администрация портала не может контролировать всех пользователей. Правообладатель, при этом, не учитывает, что популяризация информации о фильме может подтолкнуть пользователей к приобретению продукта легальным путем. Портал Weburg.net, при непосредственном участии автора данной статьи, выиграл дело по иску правообладателя в суде апелляционной инстанции, в связи с недоказанностью прав на спорные объекты интеллектуальной собственности. Однако сам факт вынесения решения в пользу портала не снимает проблемы размещения информации в Сети легальным способом. Сделать красиво. Сегодня большинство компаний имеют свои сайты в интернет, равно как и государственные органы. Сайт становится окном в окружающий мир, «точкой входа», информационным стендом и так далее – применений множество. Тем не менее, заказчик услуги по созданию сайта часто не понимает, а что именно, в правовом смысле, будет являться результатом работы. Его единственное желание – чтобы было красиво и в соответствии с техническим заданием. Такой подход порождает некоторые проблемы. Для того чтобы разобраться в них, рассмотрим составные элементы сайта и их правовую природу. Главное, на что обращает внимание заказчик – дизайн. Дизайн, а точнее, «произведение дизайна» - это объект авторского права. В договорах со студиями, создающими сайты, это подразумевается не всегда. Если исключительные права на дизайн не будут переданы заказчику, то он несет риски использования объекта авторского права без разрешения правообладателя, со всеми вытекающими последствиями. Техническая сторона сайта также очень важна. Программный код может рассматриваться как программа для ЭВМ, в терминологии Гражданского кодекса. Программа для ЭВМ охраняется как и произведение литературы – поэтому необходимо либо получить разрешение (лицензию) от создателя сайта, либо договором должен предусматриваться «выкуп» прав. Контент сайта вместе с дизайном и технической составляющей рассматривается также как база данных, и в целом сайт – это составное произведение. Автору составного произведения принадлежат права на осуществленные им подбор материалов, частей произведения, их компоновку. Домен, «адрес» сайта в глобальной сети, иногда регистрируется студией, занимающейся созданием сайта. Владение, доступ к доменному имени очень важен – он позволяет контролировать доступ, поэтому заказчику нужно обратить внимание, чтобы домен был зарегистрирован на него, а не на исполнителя. Если компания или учреждение создает сайт собственными силами, необходимо совершить определенные действия по закреплению за собой прав на составляющие сайта и на составное произведение. В зависимости от ситуации, это могут быть разные меры, но в любом случае этот вопрос нельзя оставлять без внимания. Дивный новый мир. Интернет, без сомнения, явление цивилизационного уровня. Ускорение скорости передачи информации и возможность бесконечного копирования без существенных трудозатрат порождает последствия, осознаваемые пока лишь отчасти. Право реагирует во многом консервативно, пытаясь рассматривать проблемы с точки зрения моделей и категорий, созданных в эпоху бумаги и телевидения. Так, периодически возникают инициативы, которые можно описать коротко как «запретить, пока чего-нибудь не случилось». Лобби правообладателей – крупных звукозаписывающих компаний, киностудий и их дистрибьюторов – направлено на защиту их прав, компенсацию убытков, часто с ущемлением прав общества в целом. Так уже было, когда в магнитофонах появилась функция записи и перезаписи – но мы помним, что эта функция никуда не исчезла, а правообладатели нашли способы осуществлять свою деятельность без особых преград. Пройдет много времени, прежде чем будет найден приемлемый баланс интересов. Что же делать нам, пользователям и владельцам интернет-ресурсов? Пользователю стоит обращать внимание на законность своих действий, и осознавать правовую природу собственной интернет-активности. Не добавлять медиа-файлы в социальные сети, быть внимательным к перепечатыванию материалов, и иметь ввиду, что в любой момент законодательство может измениться в сторону ужесточения и криминализации ряда действий. Владельцу интернет портала стоит быть более внимательным, чем это принято, к правовым аспектам своей деятельности в целом. Необходимо проводить целенаправленную работу по сведению воедино правовых и организационных аспектов своей деятельности, находя баланс между требованиями закона и коммерческими интересами. ! Советы для пользователей интернет:
! Советы для администрации порталов:
Автор: Роман Фадеев, Агентство корпоративно-правовых технологий Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 1 (9) 2012 С. 3-4
Копирование любых материалов с сайта допускается только при указании на источник с активной ссылкой на сайт http://gazeta-status.ru/ |
||||||||
____________________________________________ |
|||||||||
| © 2011-2017. Правовая газета "Статус" | Политика конфиденциальности |
|
|
||||||
Меняя нашу жизнь, интернет создает совершенно новые проблемы, неизвестные ранее, а на старые заставляет посмотреть под другим углом. Мир меняется быстрее, чем мы, и уж тем более – быстрее, чем закон. Поговорим о некоторых аспектах права и интернет, которые порождают самые большие противоречия закона и реальности.